配图为AI生成的内容标准讨论示意。
几份稿都被要求“改图”，原因未必相同。先把具体位置、当时已有资料、修改理由和读者会误认什么放在一起，找出团队真正需要统一的判断。
先区分三类原因
- 输入缺失：商品组合没有确认，制作者不知道哪些包含。先找产品资料负责人补齐事实，再制作。
- 执行问题：现有规则已清楚、资料齐全，但某份稿漏用了规则。对照具体位置反馈，确认制作者在哪一步漏掉。
- 共同标准含混：多人面对同一类完整资料，却对“怎样才算写清”有不同理解。把这一条要求写成适用条件、动作和样例。
同一份返工也可能同时有两种原因。例如组合资料晚到，补齐后团队对标注位置仍无共同判断。先补事实，再明确位置要求，分别记录处理结果。
假设三位制作者都把道具与商品并列
以下是教学假设，没有真实员工绩效或客户稿。三份候选图文均有已确认的售卖清单：甲画了卡架和示意卡片，实际只含卡架；乙画了杯垫和杯子，实际只含杯垫；丙画了收纳盒和盆栽，实际只含盒子。三份都让道具靠近商品，却只写“桌面一套”之类的描述。
原要求只有“图文清楚”。三人对道具是否需要说明、说明放在哪里理解不同，这组返工适合形成一条共享标准：当主图中的道具会影响购买范围的理解时，在对应图或紧邻说明中写清包含与另备关系。
另两份问题分开处理：一份没有拿到售卖清单，交产品资料负责人补料；一份已有清楚标注要求和完整清单，却在导出时漏掉说明，针对导出核对反馈。它们不需要再新增两份同义标准。
一页六项标准可以直接填写
- 触发场景：____。写哪类任务、什么已知条件下使用。
- 统一判断与理由：____。写应做的动作，以及它帮助读者分清什么。
- 合格片段：____。给出对应已知事实的完整表达或局部图。
- 反例与错位：____。指出哪一处容易造成哪种误认。
- 例外与确认人：____。写不满足条件时补什么、交谁确认。
- 版本与新稿验证：____。记录版本、适用起点、新任务与实际使用结果。
把“图文清楚”写成一条可用标准
本例候选标准V1的触发场景是：售卖清单已确认，主图同时出现售卖品与可能被当作随附品的道具。统一动作是把道具身份写在该图可见的就近位置，或紧邻图片的说明中，保证读者查看这张图时能对应到具体物品。
合格片段：“本款含卡架，示意卡片另备。”它对应本例卡架包含、卡片不包含的清单。反例：“桌面一套。”在这组画面和已知清单下，反例没有说明这一套包括哪些东西，读者仍可能把卡片算进购买范围。
版式可以不同。单品标题旁的小字、图片下方的短句，只要能对应到该图里的物品并被正常阅读，都可以作为候选。
例外也写进这一页：商品清单缺失时，先交产品资料负责人补齐；套装确实包含卡片时，按已确认内容重写；背景物只是环境、不会影响本次购买范围时，不机械给每件物品加说明。是否会形成误认有分歧，由本稿确认人结合画面和商品事实判断。
版本栏写“V1候选，自下一项新制作试用；本轮尚无团队使用结果”。这份标准现在提供的是共同判断及对照材料，效果要由后面的真实制作记录回答。
换一种产品，检查是否会迁移这条判断
下一项用不同的假设商品：B1包含一对书挡，展示图里的书由拍摄者另备。把完整清单、新图和V1交给未参与拟标准的制作者，请他说明是否触发规则，再独立做相应处理。本例尚未实施这项新稿检验。
一个可供核对的填写片段是：“本款含一对书挡，示意书本另备。”审核时看道具身份是否写对、位置是否能对应到图、导出后是否保留，而不只看是否用了同一句式。
实际试用后，记录新稿版本、制作者指出的适用条件、形成的片段、仍需追问的位置和最终修改。若人人都找不到规则适用的边界，就修订触发条件；若只有输入缺项，补资料；若条件和规则已清楚，只在某一步漏用，就给该步骤反馈。
修改标准时保留V1及变更理由，让后续使用者知道改了哪一项。旧稿是否需要回改，按实际购买信息有没有错位另行判断，不为版式统一把所有旧稿重做。